平成時代を生きた30代・川崎市在住の HIKO です。年収300万円台で社会人をスタートし、保険業界で10年勤めたあと IT 企業へ転職、いまは FP2級として家計と投資を発信しています。投資歴は2015年からの11年。コナカ(7494)で9年超の塩漬けや、青山商事で-310,960円の含み損確定など、失敗もそれなりに経験してきました。
2025年12月にオリックス生命が「Yen Can（エンキャン）」という円建ての終身保険を発売しました。「円建てで増える終身保険」「払い終わったあとは払込総額を上回る」という打ち出しで、貯蓄性を気にする30代から「これってNISAより良いの？」という疑問が出てきそうな商品です。
この記事では、エンキャンを題材に「貯蓄できる終身保険は結局おトクなのか」を、低解約返戻金型の仕組み・返戻率・払込総額の関係から整理し、同じ金額を新NISAでインデックス積立した場合と比べてみます。
本記事は特定の保険商品の購入・解約を勧めるものではありません。保険・投資いずれも最終的な判断は契約者ご自身で、設計書・約款・最新の予定利率や目論見書を確認したうえで行ってください。商品情報は2026年5月時点で公式サイト等を参照したものです。なお、本記事はアフィリエイトリンクを含みます。
この記事の要点
- 低解約返戻金型は「払込中の解約返戻金を約7割に抑える代わりに保険料を割安にする」設計
- 返戻率は「払込からどれだけ寝かせたか」で決まり、実利回り（IRR）に直すと年1.3〜1.4%（実測）の水準にとどまる
- 同じ金額を新NISAでインデックス積立した場合、過去実績ベースの想定利回りでは差が大きく開く
- 保障が必要なら「掛け捨て＋NISA」に分けるのが私の考え方
オリックス生命「エンキャン」とは｜円建ての低解約返戻金型終身保険
まず商品の基本情報を整理します。以下はオリックス生命の公式サイトおよびオリックスグループのニュースリリース（2026年5月時点）から確認した内容です。
出典：オリックス生命公式サイト（2026年5月確認）
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 商品名（愛称） | Yen Can（エンキャン） |
| 正式名称 | 無配当 指定通貨建（円建）低解約返戻金型終身保険 |
| 提供会社 | オリックス生命保険 |
| 発売 | 2025年12月2日 |
| 通貨 | 円建て（為替リスクなし） |
| 加入年齢 | 男性15〜78歳・女性15〜80歳 |
| 保険金額 | 200万円から（100万円単位） |
| 告知 | 2項目 |
| 受取額 | 契約時に確定 |
ポイントは「円建て」「告知2項目」「受取額が契約時に確定」の3点です。ここ数年は予定利率の高さを訴求できる「ドル建て終身保険」が貯蓄性商品の主役でしたが、エンキャンは為替リスクを取りたくない層に向けた円建ての終身保険、という位置づけになります。
なお、名前が似ているため混同されがちですが、エンキャンはオリックス生命の商品です。アフラックなど他社の商品ではありません。
低解約返戻金型の仕組み｜「払込中は7割」がカギ
エンキャンを理解するうえで一番大事なのが「低解約返戻金型」という設計です。
低解約返戻金型とは、保険料の払込期間中の解約返戻金を、通常の終身保険の約70%に抑える代わりに、毎月の保険料を割安にするタイプの終身保険です。オリックス生命の公式サイトでも、エンキャンは払込期間中の解約返戻金を「低く設定しない場合の70%」に抑える設計だと説明されています。
仕組みを言葉で整理すると、こうなります。
- 払込期間中（たとえば10年や20年）に解約すると、返戻金が払込総額を大きく下回る（元本割れ）
- 払込が満了したあとに解約すると、返戻金が払込総額を上回る（返戻率100%超）
- 払込後に寝かせる年数が長いほど、返戻率は上がっていく
つまり「払込中は流動性をほぼ捨てる代わりに、保険料を抑えて満了後の返戻率を高くしている」商品です。途中でやめると損をする、という構造は低解約返戻金型に共通する特徴です。
エンキャンの返戻率｜公式の試算例で見る払込総額との関係
公式サイトには、契約例として「30歳女性・基本保険金額1,000万円・10年払込」の数値が掲載されています（2026年5月時点）。これを使って、返戻率と払込総額の関係を見てみます。
| 項目 | 値 |
|---|---|
| 契約者 | 30歳女性 |
| 基本保険金額 | 1,000万円 |
| 月払保険料 | 39,310円 |
| 払込期間 | 10年 |
| 総払込額 | 約4,717,200円（39,310円×120回） |
この前提での解約返戻率（公式試算例）は次のとおりです。
| 解約タイミング | 返戻率（公式試算例） |
|---|---|
| 払込満了直後（10年後） | 107.4% |
| 払込から10年寝かせ（20年後） | 122.5% |
| 払込から20年寝かせ（30年後） | 139.5% |
返戻率だけ見ると「30年で139.5%」は大きく感じます。ただし、これは「払い込んだお金を何年寝かせたか」で決まる数字で、寝かせる年数が長いほど返戻率が上がるのは当然です。判断に使うべきなのは返戻率そのものではなく、時間を年率に直した**実利回り（IRR）**です。
返戻率139.5%は年利何%？｜実利回り（IRR）に直して考える
返戻率と実利回りは別物です。ここを混同すると判断を間違えます。
- 返戻率：総払込額に対して、受け取る解約返戻金が何%か。時間軸を含まない単純な比率
- 実利回り（IRR）：「いつ払って、いつ受け取るか」という時間軸を年率に均した利回り。投資商品の利回りと横並びで比較できる唯一の指標
上の公式試算例（30歳女性・10年払込）について、「月39,310円を120回（10年）払い込み、満了後に据え置いて解約する」月次キャッシュフローからIRR（内部収益率）を実測すると、次のとおりになりました。
| 解約タイミング | 返戻率 | 実利回り（IRR・実測） |
|---|---|---|
| 払込満了直後（10年後） | 107.4% | 年1.41% |
| 払込から10年寝かせ（20年後） | 122.5% | 年1.35% |
| 払込から20年寝かせ（30年後） | 139.5% | 年1.34% |
上記IRRは「月39,310円を120回払い込み、満了後そのまま据え置いて解約する」という月次キャッシュフローから二分法でIRRを実測した値です。実際の返戻金は契約年齢・性別・保険金額・払込期間・予定利率改定で変わるため、正確な数値は必ず最新の設計書で確認してください。
ポイントは、**返戻率139.5%でも実利回りは年1.3〜1.4%**だということです。しかも返戻率が107.4%から139.5%へ大きく上がっても、実利回りはほとんど動きません。寝かせる年数が延びるぶん、年率に均すと差が薄まるからです。これは円建て終身保険という商品ジャンルの宿命で、エンキャンが特別に低いわけではありません。円建ての貯蓄性保険は構造的に実利回り年1%台に収まりやすい、と捉えておくのが現実的です。
円建て終身保険の実利回りが伸びにくい理由は、主に次の3つです。
- 保障コストの上乗せ：終身保険なので、死亡保障のためのコストが保険料から差し引かれる
- 予定利率の水準：円建ては運用先が国内債券中心になりやすく、予定利率自体が高くしにくい
- 長期固定・低流動性：途中でやめると元本割れする設計のため、流動性プレミアムが取れない
同じ金額を新NISAで積み立てたら？｜インデックス積立との比較
ここからが本記事の本題です。エンキャンの月払保険料（公式試算例で月39,310円）と同じ金額を、新NISAでインデックス投信に積み立てたらどうなるか。あくまで考え方を示すための概算比較です。
まず前提を揃えます。
- 積立額：月39,310円（公式試算例の保険料に合わせる）
- 積立期間：10年（払込期間に合わせる）
- その後の据え置き：保険の「払込後に寝かせる」期間に合わせる
- NISA想定利回り：年3%・年5%・年7%の3パターン（過去実績ベースの想定。将来を保証する数字ではありません）
3パターンを置いたのは、単一の楽観シナリオで結論を出さないためです。年5%は全世界株式インデックスの長期平均としてよく語られる水準、年3%はかなり保守的に見たケース、年7%は強気のケースです。この前提で、10年積立後に運用を継続した場合の評価額の目安は次のようになります（エンキャン側は公式試算例の返戻金の実額）。
| 経過 | エンキャン（円建終身） | NISA年3% | NISA年5% | NISA年7% |
|---|---|---|---|---|
| 10年後 | 約507万円 | 約548万円 | 約607万円 | 約672万円 |
| 20年後 | 約578万円 | 約737万円 | 約988万円 | 約1,323万円 |
| 30年後 | 約658万円 | 約990万円 | 約1,610万円 | 約2,602万円 |
NISA側はいずれも「月39,310円を10年積み立て、その後は積立をやめて想定利回りで据え置き運用を継続した場合」の月初複利の概算です。手数料・税金・暴落・将来期待リターンの低下は織り込んでいません。年3〜7%は過去実績ベースの想定で、将来を保証するものではなく元本割れもあり得ます。エンキャン側は公式試算例の返戻金の実額です。
注目してほしいのは、最も保守的な年3%想定でも、長期ではエンキャン（30年後の返戻金658万円）をNISA（990万円）が上回るという点です。楽観的な前提に頼らなくても、長期では差がつきやすい構造だということです。もちろんこの差は運用利回り次第で縮みもしますし、NISAには死亡保障がありません。次の章で、この比較の落とし穴も書いておきます。
この比較の落とし穴｜終身保険には「死亡保障」がある
ここまで利回りでNISAが優位という整理をしてきましたが、これだけでは片手落ちです。エンキャンは終身保険なので、運用部分とは別に「一生涯の死亡保障（死亡・所定の高度障害）」がついています。NISAにはこれがありません。
公式試算例の契約だと、保険金額は1,000万円。払込総額が約471.7万円に達する前、たとえば契約から数年で万一のことがあっても、遺族には1,000万円が支払われます。返戻率や実利回りだけを見ると見落としがちですが、これは保険にしかない機能です。
なので、フェアに比べるなら「終身保険1本」と「NISA1本」を比べるのではなく、次の2つを比べるべきです。
- A案：エンキャン（保障＋貯蓄を1本で）
- B案：掛け捨ての死亡保障（定期保険・収入保障保険）＋ NISA（貯蓄・運用）
同じ死亡保障額を掛け捨てで用意した場合、保険料は終身保険よりはるかに安く済みます。30代男性が保障2,000〜3,000万円を収入保障保険で確保しても、月数千円台というのが一般的な水準です。差額をNISAに回せば、保障を確保しながら運用効率も取れる、という発想です。この「差額をNISAに回す」を実際にやるなら、まずNISA口座が要ります。どの証券会社で始めるか迷う場合は楽天証券と松井証券の比較に、私が11年使った実感を踏まえた比較表をまとめています。
これは「保障」と「貯蓄」を1商品で兼ねるか、分けるか、という設計思想の違いです。私は分ける派ですが、これは好みと家計の事情によります。次の章で、どちらが向くかを整理します。
エンキャンが向く人・NISAが向く人
利回りだけで「保険は損」と切るのは乱暴です。エンキャン（円建ての貯蓄性終身保険）が合理的に選ばれるケースもあります。
エンキャン（貯蓄性終身保険）が向きやすい人
- 一生涯の死亡保障を、円建てで確実に確保したい人：受取額が契約時に確定し、為替リスクもない安心感は終身保険ならでは
- 投資の値動きに耐えられない人：株式インデックスの暴落（30〜50%下落）で夜眠れなくなるタイプなら、元本に近い確実性を優先する判断は合理的
- 強制力がないと貯められない人：解約すると損をする設計が、結果的に貯蓄を続けさせる「縛り」になる
- 相続対策を考える一定の資産家：死亡保険金には法定相続人×500万円の非課税枠があり、現金で相続させるより税務効率が良い場合がある
- 健康状態に不安があり、通常の保険に入りづらい人：エンキャンは告知2項目で、引受けのハードルが比較的低い終身保険です。持病などで収入保障保険や通常の終身保険の引受けが難しい人、団信や保障の確保に不安がある人にとって、告知2項目で一生涯の保障を確保できる点は実利のあるメリットになり得ます
新NISAが向きやすい人
- NISAの非課税枠（生涯1,800万円）をまだ使い切っていない人：まずは非課税メリットの大きい枠を優先したい
- 流動性を確保したい人：NISAは数営業日で現金化でき、ライフイベントの変化に強い
- 期待リターンを取りにいきたい人：過去実績ベースの想定利回りでは、長期で保険を上回りやすい
- 保障は掛け捨てで別に持つと割り切れる人：保障と貯蓄を分けて、それぞれを最適化したい
私は後者の考え方ですが、前者に当てはまる人にとっては終身保険が合理的な選択になり得ます。自分の性格・家計・家族構成で判断軸を選ぶのが正解で、万人に共通の答えはありません。
私が「保障が要るなら掛け捨て＋NISA」と考える理由
ここからは、保険業界に10年いた立場と、投資歴11年の実体験からの私個人の考えです。
私自身は、貯蓄目的の保有は証券口座（NISA中心）にまとめています。生命保険料控除の枠は、勤務先の団体保険など掛け捨て商品で使う形にしていて、貯蓄性の保険には入っていません。理由は2つです。
- 実利回りを年率に直すと、円建ての貯蓄性保険はどうしてもNISAに見劣りした
- 30年単位の固定費を1社に預けて流動性を捨てるより、いつでも動かせる形で持ちたかった
私はNISA（旧制度）を2015年から続けていて、配当だけで税引後累計約90万円（2015〜2024年）を受け取っています。途中、青山商事で-31万円の失敗もしましたし、コナカは9年超の塩漬けです。それでも失敗込みのトータルで、貯蓄性保険を10年続けた場合の利回りは上回っていました。完璧な運用ではなくても、税優遇のある株式投資のほうが、私の場合は効率が良かったという実感です。
業界に身を置いていた頃の感覚としても、貯蓄性商品が売れる理由は「予定利率が高く見える」「将来のために必要」という言葉が刺さりやすいからで、販売側に悪意があるという話ではありません。ただ、買う側が「返戻率」ではなく「実利回り」で見れば、判断は変わってくると思います。
「保障」は掛け捨ての最低限で確保し、「貯蓄・運用」はNISA・iDeCoの非課税枠を優先する。この順番が、いまの制度環境では手取り効率の面でもっとも効く、というのが私の結論です。
NISA口座をまだ持っていない人へ
エンキャンとNISAを比べた結果、「まず非課税枠を埋めたい」と感じた場合、最初の一歩はNISA口座の開設です。NISA口座は1人1口座しか持てないため、まずご自身がすでにどこかでNISA口座を持っていないかを確認したうえで、未開設なら次の選択肢を検討してみてください。私が2015年から使っている楽天証券と、電話サポートが手厚く初心者に評価の高い松井証券のどちらかを比べるのがシンプルです。2社の違いは楽天証券と松井証券の比較に専用の比較表とQ&Aをまとめています。
iDeCoまで含めて節税を考えたい人は、iDeCoは30代から始めるべきかもあわせてどうぞ。
よくある質問（FAQ）
Q1. エンキャンはオリックス生命の商品ですか？アフラックではない？
エンキャン（Yen Can）はオリックス生命保険が2025年12月2日に発売した円建ての終身保険です。アフラックなど他社の商品ではありません。名前が似た商品もあるため、契約前に提供会社を必ず確認してください。
Q2. 返戻率139.5%なら、NISAより得ではないですか？
返戻率は時間軸を含まない単純な比率です。139.5%は「払い込んだあと20年寝かせて30年経過した時点」の数字で、月次キャッシュフローから実利回り（年率・IRR）を実測すると年1.34%です。一方、新NISAでインデックス投信を積み立てた場合の想定利回りは過去実績ベースで年3〜7%が一般的に語られる水準で、長期では差が大きく開きます。ただしNISAは元本保証ではなく、終身保険のような死亡保障もありません。比較は「保障＋貯蓄を1本で持つか」「掛け捨て＋NISAに分けるか」で考えるのが現実的です。
Q3. 低解約返戻金型は途中でやめると損ですか？
はい、払込期間中の解約返戻金は通常の終身保険の約70%に抑えられているため、途中解約すると元本割れする可能性が高い設計です。その代わりに毎月の保険料が割安になっています。流動性を捨てる前提の商品なので、払込を最後まで続けられる家計かどうかが加入時の重要な判断材料になります。
まとめ
- エンキャンはオリックス生命が2025年12月に発売した円建ての低解約返戻金型終身保険。為替リスクがなく告知2項目で入りやすい
- 低解約返戻金型は「払込中の解約返戻金を約7割に抑えて保険料を割安にする」設計で、途中解約は元本割れリスクがある
- 返戻率139.5%（30年）でも、実利回り（IRR）を実測すると年1.34%。円建て貯蓄性保険の構造的な水準
- 同じ金額を新NISAでインデックス積立した場合、過去実績ベースの想定利回りでは長期で差が大きく開く
- ただし終身保険には死亡保障があるため、フェアに比べるなら「掛け捨て＋NISA」とのトータル比較で考える
- 私は「保障は掛け捨て、貯蓄はNISA」と分ける派だが、強制力・確実性・相続対策を重視するなら終身保険が合理的なケースもある
最後にもう一度。本記事は商品の購入・解約を勧めるものではありません。保険・投資いずれも元本割れリスクや将来リターンの不確実性を伴います。最終判断は、ご自身の保障ニーズ・家計・最新の設計書や目論見書を確認し、必要に応じて中立的なFP等に相談のうえ行ってください。